Bộ Xây dựng đề xuất hai phương án quản lý phí bảo trì chung cư

Bộ trưởng Bộ Xây dựng Phạm Hồng Hà cho rằng, mức thu 2% ở 1 số chung cư không hề nhỏ, và tranh chấp quỹ bảo trì thường xảy ra ở một số nơi có số thu lớn. Do vậy, phải kiểm soát nghiêm ngặt để chống lạm dụng tiêu cực.

Cư dân phản đối chủ đầu tư không bảo trì tòa nhà – Ảnh: PV

Ngày 24/4, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội tổ chức phiên giải trình việc quản lý chi phí bảo trì nhà chung cư. Bộ trưởng Bộ Xây dựng Phạm Hồng Hà cho biết, qua tổng hợp số liệu của 40 địa phương, đến thời điểm ngày 31/3, có 11 địa phương còn tranh chấp, khiếu nại, trong đây chủ yếu xảy ra ở Hà Nội, TPHCM. Liên quan đến chi phí bảo trì phần có chung, Hà Nội có 39 tòa, còn ở TPHCM là 15 tòa có tranh chấp.

Nguyên nhân theo Bộ trưởng, do 1 số chủ đầu tư không đủ năng lực tài chính, chỉ chú trọng đến thu lợi nhuận từ việc phân phối căn hộ chung cư mà chưa quan tâm thích đáng đến nghĩa vụ sau phân phối hàng. Vì thế họ không mở tài khoản riêng để quản lý chi phí bảo trì phần có chung 2% và đưa khoản tiền này phục vụ mục đích sản xuất kinh doanh của mình.

Sau khi phân phối căn hộ chung cư lại tìm nguyên nhân để đình trệ việc tổ chức hội nghị nhà chung cư bầu ban quản trị, hoặc khi thành lập được ban quản trị thì tìm một sốh thoái thác trong việc bàn giao khoản chi phí bảo trì này cho ban quản trị. Thậm chí hưởng ứng nộp phạt để đình trệ, kéo dài thời gian phải bàn giao nhằm chiếm dụng khoản chi phí bảo trì.

Chất vấn ở phiên giải trình, đại biểu Bùi Văn Xuyền (Thái Bình) nêu: Luật Nhà ở quy định, chủ đầu tư có trách nhiệm bảo dưỡng công trình. Vậy chủ đầu tư thu 1 lần của người dân trong 20 năm đầu đã hợp lý chưa? Việc này có tạo gánh nặng cho người dân khi mua nhà hay không?

Giải trình về vấn đề này, Bộ trưởng Hà cho biết, theo bí kíp quốc tế, mức chi phí bảo trì thường vào khoảng 0,08 – 0,1%/năm để nhà chung cư hoạt động thông thường, an toàn. Trên cơ sở đây, mức tính thu trong 20 năm là 2%. Quy định thu 1 lần cũng kế thừa bí kíp thực hiện ở nhiều nước, còn sau 20 năm nếu thấy cần thiết thì thu thêm.

Tuy nhiên, trước ý kiến này, Bộ sẽ ghi nhận, tính toán hợp lý hơn và có thể tham khảo, giảm mức thu xuống 10 – 15 năm. Còn nguyên nhân giao cho chủ đầu tư thu, theo Bộ trưởng Hà, điều này sẽ dễ dàng hơn. Nếu chủ đầu tư chậm, hoặc bàn giao thiếu quỹ bảo trì sẽ xử lý nghiêm khắc. Song việc này cần công khai minh bạch để hạn chế tiêu cực.

Cùng có đây, Bộ Xây dựng cũng đề xuất thêm hai mô hình: Chủ đầu tư tự thực hiện bảo trì, hoạt động và thành lập Ban quản trị chuyên nghiệp. Tại hội nghị nhà chung cư lần đầu, người dân sẽ chọn lọc chọn lọc theo mô hình nào.

Cũng liên quan đến quỹ bảo trì, đại biểu Ngô Trung Thành (Ðắk Lắk) băn khoăn trước hiện trạng tranh chấp phức tạp, kéo dài, tiềm ẩn nhiều điểm nóng về vấn đề an ninh trật tự, nhiều nơi người dân còn căng băng rôn khẩu hiệu. Ðặc biệt một số tranh chấp thường xảy ra ở một số nơi có quỹ bảo trì lớn, thậm chí có nơi lên đến 160 tỷ đồng.

“Chung cư Carina ở TPHCM vừa qua cháy có việc chủ đầu tư còn nợ 20 tỷ đồng quỹ bảo trì, chưa bàn giao cho Ban quản trị. Vậy số tiền nợ đây có ảnh hướng tới việc đảm bảo an toàn phòng cháy hay không? Trách nhiệm của chủ đầu tư về khoản nợ này thế nào?”, ông Thành nêu.

Giải trình, Bộ trưởng Hà cũng cho rằng, mức thu 2% ở 1 số chung cư không hề nhỏ, và tranh chấp quỹ bảo trì thường xảy ra ở một số nơi có số thu lớn. Do vậy, phải kiểm soát nghiêm ngặt để chống lạm dụng tiêu cực. Trong một số quy định pháp luật đã nói rất rõ ràng, vấn đề là tổ chức thực hiện như thế nào. Với việc phòng cháy chữa cháy, theo ông Hà, ở một số nơi trong thời hạn bảo dưỡng 5 năm thì không sao, còn sau 5 năm mà không có quỹ bảo trì thì sẽ “có vấn đề”.

Canhogemriversidehcm.com – Theo Tiền phong

Bạn đang xem chuyên mục Blog canhogemriversidehcm.com

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *