Ra văn bản ‘cá biệt’, Bộ Xây dựng tuỳ nghi hay trái luật?

Theo luật sư Nguyễn Thế Truyền – Giám đốc Công ty Luật Hợp Danh – Thiên Thanh, văn bản số 26/BXD-QLN của Bộ Xây dựng chẳng thể lấy làm căn cứ để thực hiện 1 số nội dung do luật và văn bản quy phạm pháp luật đã quy định.

Như VietNamNet tài liệu, liên quan đến việc thành lập ban quản trị (BQT) ở dự án Khu trọng điểm thương mại, văn phòng và nhà ở cấp cao Hapulico (số 1 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung (quận Thanh Xuân, Hà Nội) do Công ty cổ phần đầu tư nhà đất Hapulico (Công ty Hapulico) làm chủ đầu tư, Bộ Xây dựng đã có văn bản số 26/BXD-QLN (ngày 8/2/2017). Trong đấy, Bộ này cho rằng, đề xuất của chủ đầu tư thay việc tổ chức họp thông qua 1 số chọn lọc của hội nghị nhà chung cư từ hình thức biểu quyết trực tiếp ở 1 số cuộc họp bằng việc lấy ý kiến bằng văn bản của toàn bộ 1 số chủ có, người sử dụng nhà chung cư ở dự án để thông qua 1 số chọn lọc của hội nghị nhà chung cư là “thích hợp”.

Trên cơ sở đấy, BQT chung cư Hapulico được thành lập theo hình thức “lấy phiếu ý kiến chủ có căn hộ chung cư”. Điều này được biểu hiện ở chọn lọc số 2481 về việc công nhận Ban quản trị cụm nhà chung cư Hapulico do Phó Chủ tịch UBND quận Thanh Xuân Đặng Hồng Thái ký ban hành ngày 17/7/2017 nêu rõ việc căn cứ theo văn bản số 26/BXD-QLN của Bộ Xây dựng.

Tình trạng “chợ” thuốc làm việc đông đúc, nhốn nháo trong khu chung cư khiến cư dân bức xúc.

Mới đấy, trong văn bản trả lời cư dân đang sinh sống ở dự án chung cư Hapulico đề nghị kiểm tra sự thích hợp theo pháp luật đối có văn bản trên Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) khẳng định: “Văn bản số 26/BXD-QLN của Bộ Xây dựng là văn bản hành chính cá biệt, không phải là văn bản quy phạm pháp luật hoặc có chứa quy phạm pháp luật”.

Ông Nguyễn Trọng Ninh – Cục trưởng Cục Quản lý nhà và phân khúc Bất động sản (Bộ Xây dựng) người ký công văn số 26/BXD-QLN cũng cho biết, đấy là văn bản hành chính bình thường khi công ty hỏi thì đơn vị trả lời. Theo ông Ninh, văn bản có tính chất giải đáp để công ty “xem xét”.

Trao đổi có PV VietNamNet, luật sư Nguyễn Thế Truyền – Giám đốc Công ty Luật Hợp Danh – Thiên Thanh cho rằng: Việc giải đáp ở đấy phải hiểu là làm rõ hơn 1 số vấn đề còn chưa rõ trong 1 số văn bản quy phạm pháp luật.

“Theo luật định: Chỉ có Ủy ban thường vụ Quốc hội có quyền Giải thích pháp luật – và ý kiến này là “giải đáp pháp luật chính thức có giá trị thi hành như luật”. Các giải đáp, giải đáp pháp luật khác đều chỉ là “giải đáp không chính thức” chỉ có tính xem xét” – luật sư Truyền đánh giá.

Cư dân Hapulico phản ánh, BQT được thành lập không đúng quy định. Cùng có đấy hàng trăm m2 đất quy hoạch làm khu dịch vụ thể thao đang được thi công thành nhà hàng ăn uống.

Cũng theo luật sư, văn bản số 26/BXD-QLN của Bộ Xây dựng chẳng thể lấy làm căn cứ để thực hiện 1 số việc do luật và văn bản quy phạm pháp luật đã quy định.

“Việc ra công văn trả lời của bộ có nội dung trái 1 số văn bản quy phạm pháp luật là sai. Việc chủ đầu tư, UBND lấy đấy làm căn cứ cũng là sai” – luật sư cho biết.

Dựa trên luật quy định giai đoạn này, Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật (Bộ Tư pháp) trong văn bản trả lời cư dân sống ở khu chung cư Hapulico có cho rằng: Việc tổ chức hội nghị nhà chung cư để bầu, bãi miễn thành viên BQT nhà chung cư là đề nghị ép buộc.

Trong khi đấy, hiện cũng có ý kiến cho rằng, hình thức “lấy phiếu ý kiến chủ có căn hộ chung cư” là 1 sốh làm tùy nghi và hợp pháp. Nêu quan điểm trước ý kiến này, luật sư Nguyễn Thế Truyền đặt vấn đề: Căn cứ pháp lý sai thì “tùy nghi” thế nào?

Luật sư Truyền đánh giá: Việc tổ chức Hội nghị nhà chung cư lần đầu đã được luật, thông tư tức là văn bản quy phạm pháp luật quy định cụ thể từ trình tự, thủ tục lẫn nội dung và hình thức thì buộc phải tuân thủ. Việc tuân thu để bảo đảm ích lợi của cư dân được quyền biểu đạt và biểu hiện ý chí của mình thông qua lá phiếu của mình.

“Phải hiểu bản chất của BQT là đại diện ý chí của cư dân. Trong khi đấy, cư dân ở Hapulico đang có 1 số ý kiến trái chiều, có hộ không chấp nhận có 1 sốh làm của chủ đầu tư, không chấp nhận có tư 1 sốh của 1 số thành viên BQT. Đây mà mới là điều tiên quyết để 1 số cái gọi là “tuy nghi” có được ứng dụng trong trường hợp này hay không” – luật sư Nguyễn Thế Truyền nhấn mạnh.

Kiến nghị Bộ Xây dựng kiểm tra việc ban hành văn bản “cá biệt”

Theo chọn lọc số 2481 về việc công nhận BQT cụm nhà chung cư Hapulico của UBND quận Thanh Xuân (17/7/2017), BQT có 18 thành viên, trong đấy có 6 người là người của chủ đầu tư. Trưởng BQT là ông Hoàng Tuấn Việt – nhân viên Công ty Hapulico, nhiệm kỳ làm việc 3 năm.

Ngày 22/10 vừa qua, nhiều cư dân ở khu chung cư Hapulico đã có văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Xây dựng, Cục Quản lý nhà và Thị trường Bất động sản, UBND TP Hà Nội và 1 số cơ quan ban ngành nêu vấn đề về việc lấy phiếu ý kiến chủ có căn hộ chung cư để thành lập BQT mà không tổ chức hội nghị nhà chung cư. Trong đấy, cư dân cho biết: Việc công nhận BQT ở đấy được thành lập không tuân thủ quy định của pháp luật và không thích hợp có nguyện vọng của cư dân dẫn đến 1 số hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến ích lợi của cư dân.

Nêu ở văn bản này, cư dân kiến nghị Bộ Xây dựng kiểm tra việc ban hành văn bản số 26/BXD-QLN do Bộ này ban hành ngày 8/2/2017.

Thông tin từ cư dân cho biết, ngày 24/10, phía Bộ Xây dựng đã tiếp nhận văn bản trên.

Canhogemriversidehcm.com – Theo Vietnamnet

Bạn đang xem chuyên mục Blog canhogemriversidehcm.com

0 replies

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *